政府宜修例擁抱共享經濟 召車App應獲發牌

原文刊於信報財經新聞專欄「StartupBeat 創科鬥室」

電召車服務平台Uber（優步）近期遭警方「放蛇」，有20多名司機被捕，他們涉嫌非法載客取酬及駕駛時沒有第三者保險，事件不單止打擊港人對共享服務的信心，亦反映新科技的經營模式未必為現有法律所容許。《信報》StartupBeat請來Speakers Connect創辦人陳翠明及公共政策顧問李兆富，探討香港應否修改法例，以迎合召車服務的潮流。

主持：尹思哲 《信報》科技編輯

嘉賓：陳翠明 Speakers Connect創辦人

　　　李兆富 公共政策顧問

尹： 早於2015年，香港有7名Uber司機被警方拘捕，當時不少市民表態支持Uber。但到了今時今日，Uber形象似乎變差，公司醜聞不斷。美國更有人發起行動，呼籲刪除Uber應用程式。兩位覺得現在Uber是否仍值得市民支持？

陳： 透過互聯網預約車輛服務，無論我使用Uber或其他召車軟件，都是以科技改善用戶體驗， 我支持的是一套新經營模式。以前叫車時，我要望天打卦，不知在哪裏找到的士，現在只要打開手機，即可隨時隨地預約，司機能夠迅速找到乘客，毋須天各一方呆等。這令資源運用更具效率，對城市交通也有好處，有助改善塞車問題。

李： 我同意，市民支持的是新的服務。現在最反對召車軟件的，大部分是的士牌照持有人，不想見到有任何形式的競爭，如早前推出的優質的士服務。

尹： 你們覺得警方對Uber的執法行動會否嚇退其他同類的公司，因而放棄香港市場？

陳： 兩年前，內地召車軟件「快的Taxi」在本港曾經推出「1號專車」房車接送服務，打算跟Uber對撼。後來Uber司機被捕，「1號專車」服務隨即煞停。只要港府打開方便之門，其他地方的召車公司，例如內地的滴滴出行、新加坡的Grab、印度的Ola也可能來港發展。有競爭就有進步，讓市民享受更佳的召車服務。

法例滯後新科技

尹： Uber在香港愈趨普及，用戶不斷增加，但港府似乎未有跟Uber溝通及磋商，並連續兩次針對Uber執法。兩位認為當局除執法外，有沒有其他解決方法平衡各持份者的利益？

李： 有人認為，Uber要合法地取酬載客，就應該申請出租汽車許可證。不過，申請過程難度很高，首先申請者要向運輸署遞交計劃書，陳述自己營運經驗，以及證明市場存在出租汽車的需求；又要規定申請者只可在特定路線上行駛，就像營運綠色小巴。

陳： 讓Uber在香港自由行走，修改法例是唯一出路。其實任何新事物剛剛出現時，法律根本無法及時涵蓋，必定不合法。例如汽車面世之前，是不會有道路條例；飛機誕生前，不會有航空條例一樣。法例滯後於新科技，這是必然的。

尹： 有否其他地方的經驗值得香港借鑑？

陳： 當用戶習慣新的服務形式時，已經難以回頭。有些國家已修改法例，讓Uber這類召車服務合法化，例如中國內地、新加坡、澳洲、英國、 美國及印度，他們紛紛擁抱新時代及新科技。

外國讓召車服務合法化，不代表讓他們恣意橫行。以澳洲政府為例，它要求審核召車軟件的演算法，例如怎樣計算車資、司機的背景資料。當召車平台配合後，政府才批准經營。如港府欲保障乘客，不應「一刀切」禁絕召車服務，反而要審視服務的優劣或符合若干條件才發牌，這才是較正面的做法。

優化城市交通網

尹： 當Uber的22名司機被捕後，該公司呼籲市民留言支持。這情景活像4年前，香港電視不獲發免費電視牌照，大家為它抱不平一樣。Uber動用群眾力量試圖改變現狀，未知各位看法如何？

李： 生於香港，確實有種無力感。為了保障部分人的既得利益，卻漠視了大多數人的利益。有人認為，港府不讓召車服務合法化，理由是擔心私家車太多，造成道路擠塞。但召車軟件公司及司機也知道塞車對他們毫無益處，而是想用盡自己的資源。早前有報道指出，香港Uber曾考慮推出UberPOOL計劃，恍如「泥鯭的士」的做法，把不同乘客配對在同一車廂裏，這其實可提高道路的使用效益。問題在於，當局自以為香港的交通配套已滿足到市民的需要，認為毋須修改法例。這令我們感到無奈，跟之前提到的電視發牌問題一樣。

陳： 即使覺得無奈，大家仍要努力，應該繼續發聲，要求改變，讓我們的城市變得更加美好。

註：以上嘉賓訪問均屬個人意見，與本報立場無關。

支持EJ Tech

如欲投稿、報料，發布新聞稿或採訪通知，按這裏聯絡我們。