共享單車忌發牌規管 (共享經濟聯盟李兆富)

原文刊於信報財經新聞專欄「StartupBeat創科鬥室」

本港引入共享單車約一年多，各品牌均積極搶佔「地盤」，消費者雖有更多選擇，但違規亂泊惹來不少投訴。《信報》StartupBeat請來共享經濟聯盟召集人李兆富（Simon），討論應透過政府發牌還是業界自律改善問題。

主持：尹思哲 《信報》科技編輯

嘉賓：李兆富 共享經濟聯盟召集人

尹：最近好像湧現大量共享單車，你有同感嗎？

李：我住在將軍澳坑口，區內有單車徑，大約3個月前，我開始見到共享單車。共享單車增長快速，目前為止，本地有6間共享單車公司，其經營模式大同小異，藉大量擺放擴大市佔率。依我估計，現存共享單車數目，本地大約有3萬架，是美國三藩市的6倍左右。

插手不利市場轉變

共享單車的原意，就是把單車分散在各個地點，讓用家隨時租用。但近期不少公眾地方都積壓大量單車，我們「共享經濟聯盟」曾有會員提議，不如大家協調一下，商量單車的停泊地點。對於上述構思，我隨即出手阻止，此舉或會違反《競爭條例》。除非政府劃地分配，或選擇發牌監管，那又另作別論。一旦劃下泊位，就有違其經營模式，因為他們的出發點，就是要靠用戶踩走單車，再轉移至另一地區，供下一位享用服務。

尹：踩單車本應十分健康，但為何共享單車的新聞，卻總是負面的？

李：新聞本身的性質，傾向報道負面消息。早前，大嶼山某一偏僻村落，村長在當地發現幾架共享單車，其後命人清走。後來才發現，原來有人從東涌踩來，其後行山，把單車遺下來。共享單車的經營模式，我認為應由社會討論，例如是否需要定點規劃等。

尹：有不少地方政府都支持以共享單車作「最後一里路」交通工具。美國三藩市更有發牌機制，你認為本港是否值得仿效？

李：共享單車的經營模式，大致可分為兩種。一種是有固定泊位（有樁），多數在巴士站、地鐵出口，其鎖頭亦在該處，這模式可在台灣見到；另一種是無固定泊位（無樁），鎖頭跟隨車身，本港採用這模式。三藩市的發牌機制，是為無固定泊位而設。如要向固定泊位發牌，要考慮地域分配。若把一個指定地區，批予某品牌經營共享單車，便等於讓它壟斷路線，諸如綠色專線小巴；若任由大家泊車的話，做法就跟的士相若。

若進一步加入監管，會有其他問題出現。舉例，如果發出6個牌照後，第7間想進入市場時該如何處理？本港的路面空間跟大氣頻譜一樣，都是有限資源。假設港府每隔15年就發牌一次，惟市場在這段期間內，相信都不會有大轉變。我建議落實發牌前，不妨先讓業界自律，把問題糾正過來。

尹：在本港推行共享單車，你認為會否成功？

李：在地大物博的外國，這門生意看似行得通，但在人口稠密的地方則較難。東京、新加坡都提出地底單車泊位；可是香港地下有電線、煤氣及地鐵等，要向下發展殊不容易。由於實際情況截然不同，相信營運商都有共識，暫不會大批進駐港島區。

如要把單車視為日常交通工具，我相信至少要20年時間才行，起碼辦公室泊位需要解決。事實上，共享單車的背後亦涉及不少新技術，例如應用程式、追蹤鎖頭等。要加快單車流轉速度，最理想的情況是毋須泊車，甚至還車不久就有人借走。未來要好好運用數據，才能達致這目標。

汰弱留強提升服務

尹：現有的共享單車公司，又可有這樣的願景、決心解決效率？抑或他們在商言商，純粹只想霸佔市場？

李：希望大家耐心一點，給共享單車一些時間。在可見的將來，我相信一定有些公司因欠缺效率而被市場淘汰。當有公司離場後，餘下的對手就會從中學習，加快修正問題。

不少人都認為，本港共享單車泛濫，不時被投訴違泊。其實那些營運商都了解問題所在，正在設法解決；有些公司更提供熱線，當接到有人來電，就會盡快清走單車。他們收到意見後，亦會分析大數據，知道單車放在何處隨時可能收到投訴，日後就不會再放，減少阻街的機會。

註：以上嘉賓訪問均屬個人意見，與本報立場無關。

完整訪問視頻，請上http://startupbeat.hkej.com觀看。

[ English Version ]

Bike-share firms don’t need regulation

支持EJ Tech

如欲投稿、報料，發布新聞稿或採訪通知，按這裏聯絡我們。