FinTech三問
香港的初創企業其實很多都極具創意，但在融資方面卻一直是難題。（資料圖片）
近年互聯網無孔不入，金融這個傳統行業也不能「幸免」，從滙款、借貸、融資、投資分析、財富管理等，都愈加倚重網絡平台的發展。香港是金融大都會， 可是，相比紐約和倫敦甚至內地，我們在金融科技（FinTech）方面發展似乎都較遜色，如果不然，為什麼我們的年輕人在創業或擴充業務時會常常埋怨融資 無門？且容我這個金融業門外漢在這裏向各位有識之士請教一下。
一問為什麼香港創業板停滯不前，令本地創業者紛紛到外地集資？
本來，15年前香港創業板成立的目的，是「吸引創業資金流入香港」，「為正在崛起的公司提供另一個集資渠道，藉以擴充及發展業務」。時至今日，創業板稍具實力的公司都轉到主板掛牌，從港交所網頁資料所見，數據更令人感到汗顏……
創板流失率高 市值規模細
創業板自1999年創立以來，曾經有331間公司上市，然而截至2015年6月止，卻只剩下213間公司仍留守創業板，流失率超過35%！反觀主板 方面， 上市公司總數卻由1999年的701間增加至現時的1580間，足足上升了125%！如果以總市值比較， 截至2015年6月底止，創業板至今僅錄得0.3萬億元，相比主板的總市值28.8萬億元，創業板的規模僅為主板的1%！再參考納斯特（NASDAQ）的 總市值，已達到紐約主板（NYSE）的一半（2014年︰8萬億美元vs.16萬億美元）。同樣是國際金融中心，為什麼香港和紐約分別竟這樣大？
我想起一位獲美國雜誌《Fast Company》評選為2014年「中國商業最具創意人物100」的香港「八十後」——創辦人李英豪，他於2011年在北京創立了類似美國網上支付公司 Square的「錢方」，短短4年，服務已遍及內地30多個省，累計處理交易金額達500多億元人民幣。畢業於中文大學的他，融資也選擇內地，報道所見， 他明確表示：「期望明年在（深圳）新三板市場掛牌。新三板定位為中國版納斯特，對掛牌企業沒有明確的財務指標要求，讓互聯網企業多一個融資途徑。」
港府不斷游說和鼓勵年輕人創業，但原本讓初創企業融資的最佳平台，今天上市和成交量都變得如此冷清，創業板是否應該改革？抑或考慮另起爐灶？
二問眾籌融資（crowdfunding）的本地監管為什麼遲遲不見蹤影？
眾籌融資在港已萌芽一段時間，好像最近音樂人領軍的音樂眾籌平台，也有資深新聞記者籌款想成立調查報道的團隊。其實一個項目放在眾籌平台，正是它是否為大眾接受的上佳考驗。
歷史上最早的眾籌在17世紀出現，荷蘭船隊向阿姆斯特丹的市民籌募去東方探險的經費，方法是出售這支還未出發的探險隊的「未來收益」，憑證只是一紙票據。這次集資非常成功，靠的不是商人財團的支援，而是民眾的力量。
以往眾籌融資成本較高，一方面眾籌的組織不大，多只限於街坊或親朋戚友，融資效果有限；同時因缺乏監管，欺詐時有發生，使各地不約而同對向公眾發行證券的發行人嚴加監管。
2012年4月美國的《Jumpstart Our Business Startups Act》（JOBS）法案將眾籌這融資方式納入監管，成為合法集資方式。美國針對小微企業融資和普通投資者投資的這兩個特點，從「強制註冊」和「資訊披 露」轉為設定投資者投資上限，平衡了中小企業融資便利和保護投資者之間的矛盾。
互聯網金融監管 港慢半拍
最近，人民銀行、中國證監會等十大部委已經共同發布了《關於促進互聯網金融健康發展指導意見》，首度明確為各類互聯網金融的監管分工，其中人行負責 監管互聯網支付業務，中銀監負責網上借貸業務，包括P2P（個人對個人借貸平台），證監會負責股權眾籌融資的監督管理。那香港呢？根據今年初立法會的問 答，政府似乎仍未有具體的時間表！
三問在支持本地初創企業方面，香港投資者為什麼不大熱中？
既然集資平台創業板不濟事，本地眾籌集資也發展遲緩，但本地投資者素以積極投資初創企業見稱， 不過似乎外國的月亮特別圓，他們甚少垂青本地公司，至少在媒體所見，如植物漢堡、人造蛋黃醬、納米LED燈泡等全是外國產品。是否本地投資者覺得香港初創 「未夠班」、意念「細眉細眼」，抑或有其他問題窒礙了本地投資者的興趣？
但早前揚威海外的「水中銀」、探測山火機械人， 以至在「2015香港資訊及通訊科技獎」獲獎的監測人體腦電波的「腦足跡」，以至揚威國際的「自潔門柄」等等，看來也潛質優厚。但這些創意十足兼實用並重的設計似乎都要「出口轉內銷」，在外地受認可才在本地受到關注！
以上三個疑問，一直令我為創業者擔憂，現在「深港通」開通在即，最近財政司司長曾俊華表示，亞投行有意以香港作為發債平台，再加上中國「一帶一路」發展概念，長遠而言，香港這個國際金融中心依然商機處處，我們實在應該好好把握，才不會白白錯失了這個金融科技的大時代！
更多鄧淑明文章：
支持EJ Tech
如欲投稿、報料，發布新聞稿或採訪通知，按這裏聯絡我們。
