亞視給創業者的教訓：「禍去禍來因自招」

本文作者鍾偉耀為群眾集資產品銷售平台Lifeplus.hk創辦人。於港大畢業後曾任4As廣告公司及香港電台負責公關宣傳工作，2013年聯同3位中學同學創辦Lifeplus.hk – 群眾集資產品銷售平台，豐富港人生活體驗，亦讓消費者擁有真正選擇權。Lifeplus亦是Google與香港中文大學創業研究中心合辦的「EYE年輕創業家計劃」中成功晉級的40隊創業團隊之一。

黃俊耀攝

亞洲電視的股權轉讓及續牌風波，形勢每日新鮮，各方傳聞不絕，媒體大量引述「消息人士」，有網民直言「看新聞比看電視劇更精彩」；在政府公佈不予亞洲電視續牌前的24小時，更是風雲突變，新聞焦點可謂每小時都不停在轉，由亞視新聞部於傍晚六時揭開序幕，直至第二天傍晚的政府記者會，一切才塵埃落定。

亞視捱得過香港58年來大大小小的經濟起跌，面對強勢的無綫電視，一直打「逆境波」仍站得住腳，最終卻是敗給自己的大股東。創業者可以在如此戲劇化的一事中，得到甚麼教訓呢？

「小心選擇合伙人及投資者」

亞視的業務率涉政治層面、公共資源及社會利益，情況或許與大部分的Startup都不盡相似，但它著實是提醒了所有創業者兩個最基本的要點：「小心選擇合伙人及投資者」、「做好自己的產品」。

亞視經營不善的問題雖一直存在，然而今次事件的「導火線」卻是源於幾位主要股東查懋聲、蔡衍明、王征等的股權爭議，迫使高等法院介入。當中的詳細情節在此不贅，概括而言就是合伙人之間理念不一致、又缺乏信任，令公司內耗嚴重，要大幅改革業務亦舉步為艱。

筆者參加過許多創業講座、參觀交流團等，每到問答環境都總有準備創業者舉手問道「應如何找到合適的合伙人」。最簡單的自然是考慮技能、經驗、人脈等能否相應配合，但更重要的就是對業務發展的長遠理念是否一致、以及彼此之間的相互信任。最理想的情況下，合伙人之間基於對未來同樣的願景，加上默契和信任，即使將來遇上各種困難，都能齊心合力面對挑戰，而非各懷鬼胎、互相猜忌。

曾聽過Arbor Ventures創辦人Melissa Guzy說「沒有所謂的『完美團隊』，只有『合得來的團隊』。(There is nothing called “a perfect team”, but just “a working team”.)」，這大概就是最簡單直截的解說。

創業者不應急急接受資金

如果幾位合伙人之間本身有感情基礎，好像筆者年前與三位好友創辦Lifeplus.hk時，大家都是相識十幾年知己，「信任」的間題自然來得簡單；不然有好些創業者也可能如王家衛式的「一見如故」、相信「世間所有的相遇，都是久别重逢」，在這情形，合伙人之間亦可先行就一些長遠而敏感的問題達成協議，例如：若有創辦人想轉賣股份或退出業務，其股權的安排為何？其他股東是否有優先收購權？若將來決策上有重大分歧，各方的處理方法為何？這都可以有效避免重蹈亞洲電視的覆轍。同樣的原理亦適用於找尋投資者，創業者不應被「注資」、「入股」等字眼吸引而急急接受資金，應要小心考慮雙方的理念、誠信以及專長，別忘了王征於亞視的身份正正就是「主要投資者」。

國外的創業資訊網站有一句諷刺現今創業生態的戲言，大約意思是「世上有兩種Startup：一種的目標顧客是消費者，做好產品去賺錢；另一種的目標顧客是投資者，以天花亂墜的概念，吸引他人入股並以此賺錢」。亞視近年的行為彷彿就是後者，製作不合社會大眾口味的節目（後期更停止自家製作），恃其獨特的政治地位，只等待被收購或入股。

當然，市場上確實有部分公司，包括部分創業者能以此模式生存，但終究都難得持久。聞名矽谷的Guy Kawasaki在一次演講中講到，如果分析歷史，最成功的Startup往往就是「兩位工程師在車房，創造出自己想要的產品」。同樣地，創業者亦不應終日以被注資為目標，應專注做好自己的產品及服務，建立穩定的客戶群；試想像如果亞洲電視能製作有質素的節目，擁有相當觀眾群，即使不一定有豐厚盈利，只要能其收入能維持基本製作薪金等支出，相信尋找「白武士」亦會容易得多。

2009年的農曆年初三（1月28日），鄉議局主席劉皇發在車公廟求得27籤，籤文寫道：「君不須防人不肖，眼前鬼卒皆為妖，秦王徒把長城築，禍去禍來因自招。」翌日，蔡衍明入股亞視，其協議造就日後的股權風波。2012年時值亞視55周年，該公司把《萬里長城永不倒》定為台歌。2015年的今天，「長城」沒落，結果正是「禍去禍來因自招」。這次不但給它的幾位投資者上了寶貴一課，也叫各創業者引以為戒。

支持EJ Tech